“公牛”VS“工牛”：线缆企业“傍名牌”遭重判，一字之差判决2000万！

2026年1月19日，浙江省高级人民法院针对“公牛”集团诉“工牛”电缆商标侵权及不正当竞争案作出二审判决，全额支持了公牛集团2000万元的赔偿请求。此前，该案一审法院认定侵权成立并判赔580万元，双方均不服提出上诉。

案件详情：

公牛集团作为深耕电工领域多年的巨头，其“公牛”系列商标早在2006年、2011年就先后被认定为“相关公众所熟知的商标”，在插头、插座、电线电缆等商品上拥有极高的知名度和市场辨识度。

而“工牛”电缆，其核定使用的商品正是电缆、电线等，与公牛集团的核心产品属于同一类别。公牛集团认为，“工牛”与“公牛”在文字构成、呼叫上高度近似，普通消费者很容易混淆商品来源，属于典型的“搭便车”行为，于是将其诉至法院，索赔2000万元。

公牛认为：

“公牛”商标作为电工领域的驰名商标，经过数十年深耕，在行业内和消费者中具有极高的辨识度和美誉度，“公牛”二字已形成强烈的品牌联想，是商品来源的核心识别标识。“工牛”与“公牛”仅一字之差，文字构成高度相似，读音完全相同，普通消费者在快速选购电工产品时，极易因视觉和听觉混淆而误认商品来源。

工牛电缆明知“公牛”品牌的知名度，仍在同类核心产品上使用近似标识，主观上具有“搭便车”攀附他人商誉的恶意，客观上分流了本应属于公牛的市场份额，既构成商标侵权，也属于不正当竞争行为，理应全额赔偿2000万元损失以弥补商誉受损和经济损失。

工牛辩称：

“工牛” 字号与 “公牛” 存在差异，双方行业类别、主营业务不同，且自身自成立起未实际经营，字号使用符合法律规定。公牛主张的2000万元赔偿金额缺乏合理依据，一审580万判赔已超出实际侵权影响范围，请求法院驳回公牛的全额索赔诉求。

法院判决：

案件一审时，法院经审理认定“工牛”构成商标侵权，但综合考量双方举证情况，仅判赔580万元。公牛认为判赔金额不足以惩戒恶意侵权、弥补损失，工牛则认为自身不构成侵权且判赔过高，双方均不服一审判决提起上诉。

直到2026年1月19日，浙江高院结合双方抗辩理由和证据，最终认定工牛主观恶意明显，适用惩罚性赔偿，改判工牛电缆全额赔付2000万元，这场持续数年的商标战才尘埃落定。

很多人疑惑，为什么二审会从580万涨到2000万？核心在于“惩罚性赔偿”的适用。根据法律规定，法院确定惩罚性赔偿时，会以原告实际损失、被告违法所得或侵权获利作为计算基数。

在本案中，公牛集团提交了充分证据：工牛电缆在2022年2月至2025年12月期间，仅公开招投标的中标金额就高达1.47亿元，按照同行业上市公司最低平均营业利润率6.35%计算，其侵权获利约为930万元。

以此为基数，适用3倍惩罚性赔偿的话，赔偿金额本应远超公牛集团主张的2000万元。浙江高院综合考量后，全额支持了公牛的索赔请求，既体现了对侵权行为的严厉惩戒，也彰显了对知名品牌知识产权的强力保护。

电缆行业的“蹭名牌”现象屡见不鲜，例如远东电缆发布37家侵权企业名单，其中15家已通过诉讼办结；正泰电缆发布声明，列举了哪些公司生产的正品，哪些企业与正泰品牌无关；广州珠江电缆毅然举起法律之剑，向侵权者发起一场场艰苦卓绝的斗争......

在市场竞争日益激烈的今天，“品牌”早已成为核心竞争力，而商标作为品牌的核心载体，其价值不言而喻。与其绞尽脑汁“蹭热度”“搭便车”，不如沉下心打造自己的品牌，尊重他人的知识产权，也是保护自己的经营安全。毕竟，靠“模仿”走不远，靠“诚信”才能行稳致远！